Noticias

Aug 04, 2023

Para los inversores, sigue siendo difícil encontrar empresas ecológicas con las nuevas normas de notificación de emisiones

Por Simon Jessop y Huw Jones LONDRES (Reuters) – ¿Ford está haciendo un mejor trabajo en la reducción de emisiones que su rival Toyota? ¿Es BP más ecológica que Shell? Para los inversores que buscan eliminar a los rezagados climáticos de

Por Simon Jessop y Huw Jones

LONDRES (Reuters) – ¿Ford está haciendo un mejor trabajo en la reducción de emisiones que su rival Toyota? ¿Es BP más ecológica que Shell?

Para los inversores que buscan eliminar de sus carteras a los rezagados climáticos, estas son preguntas vitales, pero es poco probable que las directrices existentes sobre informes de emisiones y las nuevas reglas que se implementarán en Estados Unidos y Europa proporcionen respuestas definitivas.

La mayoría de las principales empresas occidentales utilizan el estándar corporativo del Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GHGP) para informar sobre sus emisiones y las directrices formarán parte del marco de normas obligatorias de la UE que entrarán en vigor el próximo año.

Estados Unidos está en camino de anunciar reglas similares este año y el estándar corporativo, lanzado por primera vez en 2001 y revisado en 2004, también está integrado en otros estándares internacionales de informes de emisiones.

Pero las directrices, que son supervisadas por el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible y el Instituto de Recursos Mundiales, definen las tres categorías principales de emisiones que las empresas deben informar de manera amplia, dejando mucho espacio para la interpretación.

Media docena de inversores entrevistados por Reuters dijeron que si bien el GHGP ha sido crucial para arrojar luz sobre las emisiones corporativas, puede ser difícil comparar empresas dadas las posibles diferencias en las divulgaciones, y esto seguirá siendo así hasta cierto punto incluso con las nuevas normas obligatorias. normas.

"Más empresas están divulgando información, pero ¿con qué calidad lo harán realmente?" dijo Vanessa Bingle, directora de Alpha Financial Markets Consulting, que asesora a administradores de activos sobre inversión sostenible.

EMISIONES DE POR VIDA

Tomemos como ejemplo el sector del automóvil.

Aunque 20 de los 30 principales fabricantes de automóviles informan sobre emisiones vinculadas a sus cadenas de suministro (lo que se conoce como Alcance 3 según el protocolo), el análisis de la firma de investigación Signal Climate Analytics (SCA) visto por Reuters mostró una variedad de enfoques en cómo divulgan los datos y para el supuestos que sustentan sus cálculos.

Por ejemplo, en marzo de 2023, solo cinco fabricantes de automóviles han revelado sus supuestos sobre la vida media de sus vehículos y los gramos de dióxido de carbono equivalente emitidos por kilómetro recorrido.

Eso hace que las comparaciones sean problemáticas. Una cifra de vida útil irrealmente baja podría hacer que los automóviles parezcan menos contaminantes de lo que realmente son, dijo el presidente ejecutivo de SCA, David Lubin.

En su presentación pública de 2021 a CDP (una organización sin fines de lucro que administra el sistema global de divulgación de impactos ambientales para inversionistas, empresas y gobiernos), el fabricante de automóviles japonés Subaru dijo que sus autos recorren 130.000 kilómetros (80.000 millas) a lo largo de su vida útil. En 2022, no reveló cifra.

Una búsqueda en la versión británica del sitio de automóviles de segunda mano AutoTrader el 31 de julio mostró 988 Subarus a la venta, de los cuales 263, o una cuarta parte, habían recorrido al menos 80.000 millas.

Subaru dijo a Reuters que la cifra de 130.000 kilómetros se refería a vehículos vendidos en Japón. Para la UE utilizó 162.500 km y para Norteamérica, donde contabiliza la mayor parte de sus ventas, 228.800 km, información que no ha hecho pública hasta ahora. Un portavoz dijo que Subaru no incluyó un número de por vida en su divulgación de 2022 porque quería evitar confusión con una descripción incompleta.

"Ahora creemos que es mejor revelar los supuestos de distancia de vida por región en nuestra próxima divulgación (2023)".

MANZANAS Y NARANJAS

Los expertos dijeron que las emisiones de Alcance 3 eran las más difíciles de evaluar de las tres áreas, ya que las empresas tienen que depender de los datos de los clientes y proveedores para sus cálculos.

Lubin de SCA dijo que los datos de Alcance 3 tenían una utilidad bastante limitada sin investigar cómo las empresas obtienen sus cifras y cuán razonables son las suposiciones que sustentan sus datos. No obstante, muchos inversores examinan los datos de emisiones de carbono para evaluar qué tan contaminante es una empresa, cómo se compara con sus rivales y cómo esto podría afectar sus resultados y el precio de sus acciones.

Para Laura Kane, jefa de investigación ESG de Voya Investment Management, que forma parte de Voya Financial y supervisa alrededor de 323 mil millones de dólares en activos, en muchos casos, es como comparar manzanas con naranjas. Kane dijo que su empresa compra datos de terceros a proveedores de calificaciones, cuyo objetivo es normalizar y calificar los datos, haciéndolos más comparables entre sectores, pero esto trae sus propios desafíos. Ella se negó a nombrar a los proveedores. "Hay bastante variación entre los proveedores... debido a informes inconsistentes de las empresas, así como a diferentes metodologías de estimación y agregación".

Sólo los grandes inversores tienen suficiente dinero para pagar por esos datos y emplean equipos para evaluarlos, lo que deja a los inversores más pequeños en desventaja, dicen los expertos.

PARCHE DE REGLAS

La UE ha hecho que la divulgación de información sobre emisiones de carbono sea obligatoria para unas 50.000 empresas que operan en el bloque a partir del próximo año, mientras que este año deberían llegar nuevas normas estadounidenses, ya que los gobiernos buscan reemplazar un mosaico de normas del sector privado con reglas vinculantes, lo que facilitará la lucha contra el lavado verde o el lavado de carbono. afirmaciones exageradas de las empresas sobre el respeto al clima.

El Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), un organismo emisor de estándares establecido por la Fundación IFRS que produce normas contables internacionales, también ha aprobado reglas que cualquier país puede adoptar. Algunos países, incluido Gran Bretaña, han dicho que esas directrices serán obligatorias.

Jimmy Jia, investigador de la Escuela de Empresa y Medio Ambiente de Oxford Smith, dijo que, además de las diferencias en la definición de lo que se debe contar según las directrices GHGP existentes, las empresas pueden utilizar diferentes procesos de cálculo o presentar los datos de diferentes maneras. "Los inversores deben comprender si una diferencia se debe a una diferencia operativa o a que las entidades aplicaron diferentes metodologías contables", afirmó Jia, coautor de un estudio sobre comparabilidad de datos de emisiones.

Otra área de preocupación de los inversores es cómo las empresas contabilizan su propio uso de energía, o emisiones de Alcance 2.

El GHGP permite a las empresas comprar energía verde para compensar sus emisiones, utilizando instrumentos contractuales como certificados de energía renovable, y reflejarlo en sus informes.

Pero el protocolo también permite que se utilicen diferentes métodos contables (basados ​​en el mercado o basados ​​en la ubicación) cuando las empresas calculan las cifras de Alcance 2. Sin embargo, el enfoque basado en el mercado puede no reflejar con precisión cómo se generó la energía utilizada, lo que podría llevar a los inversores a concluir que una empresa es menos contaminante de lo que es, dijeron algunos inversores. “Los métodos basados ​​en el mercado abren la puerta a una contabilidad creativa”, dijo el administrador de activos británico abrdn en su respuesta a una consulta de GHGP que cerró el 14 de marzo.

De las 8.400 empresas que reportaron datos globalmente a CDP, el 70% reportó datos de Alcance 2, con un 31% brindando cifras basadas tanto en el mercado como en la ubicación, un 33% solo un número basado en la ubicación y un 6% solo basado en el mercado, datos de CDP compartidos con Reuters. presentado.

CONSULTA SOBRE CAMBIOS

Los reguladores y funcionarios europeos y estadounidenses del ISSB entrevistados por Reuters reconocen las críticas al GHGP, pero argumentan que los nuevos estándares de la UE, EE.UU. y globales son sólo el comienzo de un viaje hacia informes más precisos. Las mejores prácticas, la presión de los mercados y de los pares, junto con divulgaciones sectoriales personalizadas, surgirán en los próximos cinco años aproximadamente para mejorar la precisión, al igual que los países que exigen que las divulgaciones sean auditadas de forma independiente, como lo hacen con los informes financieros, dicen los reguladores.

Un portavoz de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos declinó hacer comentarios.

Pedro Faria, líder ambiental del EFRAG, el organismo de la UE que redactó los estándares de divulgación del bloque, dijo que la prioridad era hacer que las divulgaciones sean obligatorias antes de mejorar la calidad, y que son sólo una pieza del rompecabezas. “En última instancia, lo que se necesita de (las empresas) es una gran parte de las emisiones y sí, hay cuestiones metodológicas ahí, pero también sus inversiones, sus planes de transición, cambios de estrategia, y algunos de esos aspectos son incluso más importantes que los anteriores. números de carbono precisos”, dijo Faria.

La consulta del GHGP sobre posibles cambios en su marco atrajo más de 230 propuestas, de las cuales 150 se hicieron públicas mientras que las demás solicitaron privacidad. Es probable que cualquier cambio entre en vigor a partir de 2025, como muy pronto, según GHGP.

"Todos los comentarios compartidos durante ese proceso serán revisados ​​por GHG Protocol, incluidos sus grupos de trabajo técnicos, e informarán el alcance y los enfoques potenciales para realizar actualizaciones de los estándares existentes o el desarrollo de orientación adicional", dijo Pankaj Bhatia, director de GHG Protocol.

(Reporte adicional de Douglas Gillison; Gráficos de Sumanta Sen; Editado por Dan Flynn y David Clarke)